ABSTRACT
RESUMO Objetivo: comparar o desempenho de universitários nos testes de resolução temporal, Gaps In Noise e Randon Gap Detection Test. Métodos: a população avaliada foi composta por 51 adultos, de ambos os sexos, na faixa etária de 18 a 35 anos, com ausência de histórico otológico e/ou audiológico, sem alterações neurológicas e transtornos de aprendizagem. Os procedimentos utilizados na pesquisa foram os testes Randon Gap Detection Test e Gaps In Noise, realizado a 40 dBNS. Resultados: os resultados demonstraram diferença estatisticamente significante na comparação entre o tempo de percepção dos intervalos de silêncio nos testes Randon Gap Detection Test e Gaps In Noise, para ambos os sexos. Não houve diferença estatisticamente significante com relação à orelha em que o teste Gaps In Noise foi iniciado. Os limiares de detecção do gap de silêncio no teste Gaps In Noise foram menores em milissegundos com relação aos limiares obtidos no Randon Gap Detection Test. Conclusão: há influência do sexo nos resultados do teste Randon Gap Detection Test, com melhor desempenho do sexo masculino. Para o teste Gaps In Noise, os critérios de sexo e orelha em que o teste foi iniciado, não influenciaram os resultados. A comparação entre os testes Randon Gap Detection Test e Gaps In Noise, para ambos os sexos, demonstrou melhor desempenho para o teste Gaps In Noise, com a percepção do gap em intervalos de tempo menores.
ABSTRACT Purpose: to compare the performance of adults on tests of temporal resolution, and Gaps In Noise Random Gap Detection Test. Methods: the population studied consisted of 51 students of both genders, aged 18 to 35, with no otologic and/or audiological history, without neurological and learning disorders. The procedures used in the research were Random Gap Detection Test and Gaps In Noise tests, performed at 40 dBSL. Results: the results showed statistically significant difference when comparing the perception of time intervals of silence Random Gap Detection Test and Gaps In Noise tests for both genders. There was no statistically significant difference regarding the ear in which the Gaps In Noise test was initiated. The detection threshold of the gap of silence at the Gaps In Noise test was lower in miliseconds in relation to thresholds obtained in Random Gap Detection Test. Conclusion: there is influence of gender on test results Random Gap Detection Test and Gaps In Noise, with best male performance. The ear and gender criteria did not influence the outcome of the Gaps In Noise gap detection test. The comparison between of both tests (Random Gap Detection Test and Gaps In Noise) demonstrated a better performance in Gaps In Noise test, with the perception of gap in smaller time intervals.